Enkarterri GORRIA

Izate solicita la paralizaci�n de la planta de coke de Petronor en Muskiz

Enkarterrigorria — 2008-06-29T21:13:53+01:00

Advierte de los graves problemas ambientales que generará, además de haberse producido una tramitación irregular.

La Asociación Medioambiental Izate ha solicitado este jueves 26 de junio al Gobierno Vasco que se paralice la tramitación del proyecto URF de Petronor. Uno de los motivos argumentados es que es un requisito previo que la Autorización Ambiental Integrada (AAI) de las instalaciones existentes se haga pública. Por otro lado también se ha solicitado que le sea otorgada una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) NEGATIVA al proyecto URF presentado por Petronor debido a las irregularidades existentes en la tramitación del proyecto, que principalmente son estas 3: ocultación de parte del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), ausencia de alternativas de localización y afección al Lugar de Interés Comunitario (LIC) Estuario del Barbadun.

El contenido de las alegaciones se puede resumir en:

La Autorización Ambiental Integrada (AAI) de las instalaciones existentes:

En diversas partes del la Memoria del Proyecto y Estudio de Impacto Ambiental del proyecto URF se hacen continuas referencias a la autorización ambiental integrada de las instalaciones existentes. Esta Autorización todavía no ha sido publicada en los Boletines Oficiales correspondientes ni se ha facilitado a las partes alegantes, entre las que se encuentra Izate, a pesar de haberla solicitado. Por ello nos vemos imposibilitados a poder evaluar en plenitud el EIA ahora presentado.

De seguir con esta tramitación se estará produciendo una indefensión a los ciudadanos que libremente y con plenitud de derechos quieren tomar parte de este proceso. Por ello estimamos que la tramitación de este proyecto debe quedar paralizada hasta que la AAI de las instalaciones existentes no sea pública, y en ese momento volver a iniciar un proceso de información pública.

Ocultación de parte del Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

A la hora de revisar el EIA, hay diversos anezos del proyecto que no se han hecho públicos. Con esta ocultación de información no se ha podido realizar una valoración completa del EIA. Esto se agrava con el hecho de que en otras partes de EIA se hace referencias a estos Anexos, con lo que no se nos ha permitido valorar completamente el EIA. Este simple hecho de no poder disponer de toda la información, es motivo más que suficiente para otorgar una Declaración de Impacto Ambiental negativa o en su defecto volver a abrir un nuevo plazo de alegaciones en el que se tenga acceso a estos anexos.

Ausencia de alternativas de localización.

La legislación aplicable a los EIA exige que se realice un estudio de las alternativas de localización posibles. Esto no ha sido realizado, al igual que no se ha contemplado la alternativa 0, es decir, el no desarrollar el proyecto presentado. El EIA no puede ceñirse a que el proyecto debe realizarse dentro de la actual refinería de Petronor, sino que debe barajar de modo teórico los distintos emplazamientos en los que podría instalarse, incluida la posibilidad de la no instalación. Este es otro error grave del EIA que no debería ser pasado por alto.

Ocupación de Dominio Público Marítimo Terrestre.

Los suelos que ocupa Petronor no son de su propiedad, sino que se encuentran regulados por una concesión fechada el 25 de octubre de 1.982 y otorgada para un plazo de 30 años. Por tanto, en octubre de 2.012, es decir dentro de 4 años, Petronor se verá obligada a migrar sus instalaciones a otra localización y abandonar el emplazamiento actual. Esto debería ser contemplado en el EIA, especialmente en el análisis de alternativas de localización, pero dicho análisis no se ha realizado, tal y como hemos comentado en el punto anterior.

El proyecto presentado por Petronor se encuentra a escasos metros del LIC ES2130003 Ría del Barbadun.

Por ello es necesario evaluar si el proyecto presentado por Petronor es perjudicial a este espacio LIC, tal y como determinan diferentes documentos de la Comisión Europea. Estos documentos son tajantes en cuanto a que no pueden autorizarse proyectos ni planes cuyos efectos sobre la Red Natura 2000 se desconozcan. Y también concluyen que sólo se admitirán cuando se garantice que no son perjudiciales para la red Natura 2000. En este proyecto concreto de Petronor, ni se han estudiado sus efectos sobre el LIC Ría del Barbadun, ni se han garantizado que no son perjudiciales, por lo que la DIA debería ser negativa. Además, tal y como consta en la ficha oficial del LIC Barbadun, disponible en la web del Gobierno Vasco, en lo referente a las vulnerabilidades de este espacio se dice: “el riesgo de vertidos accidentales originados en las industrias cercanas. De hecho, se han producido en los últimos años algunos incidentes con escapes de gases tóxicos a la atmósfera.” Y se añade: “En todo caso, las plantas industriales y los desarrollos urbanos acometidos en terrenos propios del estuario han reducido su extensión y la funcionalidad de los ecosistemas.” El nuevo proyecto URF de Petronor aumentará el riesgo de vertidos al estuario del Barbadun por lo que puede hacer disminuir la calidad ecológica de dicho espacio protegido a nivel europeo.

En definitiva, que solicitamos que el Proyecto URF de Petronor sea paralizado, y seguimos manteniendo todo nuestro apoyo a la Coordinadora Anti-Coke, movimiento vecinal y social de Muskiz y Abanto-Zierbena, al igual que a los vecinos de esos municipios que así lo han demostrado al manifestarse en la calle: http://coordinadoraanticoke.blogspot.com/2008/06/manifestacin-viernes-6-de-junio-las.html

Para más información:

Asociación Medioambiental IZATE Ingurugiroaren Taldea
Barakaldo - Bizkaia
Tfno: 600.81.76.53
e-mail: izate@izate.org
www.izate.org

Jos� Bono y los sociatas del bando nacional

Enkarterrigorria — 2008-06-16T16:40:54+01:00

Que el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, tiene querencia nacionalcatólica es algo de lo que nunca hemos dudado. Sin embargo, no le habíamos escuchado hasta ahora "condenando" la bandera republicana, tachándola de ilegal y de anticonstitucional, y todo ello ante una multitud de represaliados por el régimen franquista, gentes que llegaron al Congreso de los Diputados a recibir un homenaje como víctimas políticas y se vieron insultados de esta forma. Antes de continuar cargando con el apelativo de "Socialista", el PSOE debería reconsiderar mantener en sus filas a falangistas frustrados que dan la razón a quienes derribaron la tricolor a golpe de pistola. Porque peor que el silencio impuesto durante cuarenta años por el régimen del Caudillo es la amnesia voluntaria de quienes prefieren mirar para otro lado y asumir cínicamente la victoria y los símbolos del fascismo.

La historia de las cosas

Enkarterrigorria — 2008-06-13T22:30:40+01:00

El capitalismo, est�pidos

Enkarterrigorria — 2008-06-13T22:18:57+01:00

Julio Anguita

Los bancos y las cajas piden al Gobierno que use el Fondo de Reserva de las pensiones contra la crisis crediticia. Los jefes de gobierno de la UE han pedido recientemente y de manera unánime que las demandas salariales se atemperen a fin de combatir la inflación. Desde todos los foros y ámbitos de análisis económico se viene advirtiendo que esta crisis es de una extraordinaria dimensión y tendrá consecuencias muy negativas, especialmente en España.

Por lo pronto algunas cajas de ahorros comienzan a sentir el dogal de la falta de liquidez, producto de sus alegrías inversionistas en el ladrillo y la subsiguiente especulación urbanística. En Diciembre del año pasado Javier Gómez- Navarro antiguo Ministro de Felipe González y actual Presiente de las Cámaras de Comercio de España declaraba sin ambages que los recursos del Estado deberían provenir en su mayoría de los impuestos indirectos (fundamentalmente el IVA) porque los pudientes tenían mecanismos de sobra para burlar a la Hacienda española en lo concerniente a sus rentas de capital.

Los impuestos sobre Patrimonio, Transmisiones y Beneficios empresariales comienzan a ser eliminados del horizonte impositivo español alegando que esas medidas promoverán la inversión y la "consecuente creación de empleo". El Gasto fiscal representado en deducciones, exenciones y bonificaciones al capital no sólo se mantiene sino que aumenta "a fin de que se creen riqueza y puestos de trabajo". El crecimiento económico medido a través del PIB (siglas mágicas para los gurús de la economía capitalista) sigue en un constante declinar previsión tras previsión. La precariedad avanza, el paro aumenta, las hipotecas siguen ahorcando a las economías familiares y los mileuristas son ya considerados unos privilegiados por colectivos cada vez más numerosos; es el cuento del hombre pobre que comía altramuces.

Las mujeres, en situación de paridad en los Consejos de Ministros y otras administraciones no perciben en infinidad de casos el mismo salario que los hombres en condiciones laborales semejantes. Sobre los inmigrantes sin papeles se ha decretado desde toda la UE la caza, captura y deportación consecuente tras internamientos o confinamientos ante el silencio total de la inmensa mayoría.

La crisis es triple: económico-financiera, energética y alimentaria. El monto monetario global multiplica por cinco el valor de los bienes que se supone debe representar. La inflación en estos y en los demás pagos tiene como componente fundamental el auge desmesurado de los beneficios empresariales y no los incrementos salariales. Sentencias de tribunales ya dan por buena y aplicable la directiva Bolkenstein. Y así casi hasta el infinito.

Las explicaciones que se están dando abundan en la idea de que el aumento del nivel de consumo de China e India está produciendo el desfase energético y alimentario. Ese argumento expresa, por otra parte, que el concepto de calidad de vida instalado por el capitalismo es incompatible con los Derechos Humanos aplicados a los 6.300 millones de habitantes del planeta Tierra. El propio concepto del PIB como medidor universal de lo que llamamos crecimiento sostenido comienza a ser cuestionado y en algunos trabajos de prospectiva se plantea ya el concepto de Decrecimiento aplicado a determinadas variables en la producción de bienes y servicios.

Ante este panorama la izquierda no puede realizar sus análisis en función de los espacios electorales y sus techos máximos. El lenguaje edulcorado que obvia una realidad en la que la radicalización del conflicto Capital- Trabajo viene expresada por la realidad insoslayable y también por las descarnadas declaraciones y propuestas de los administradores gubernativos de la Globalización.

Ante la Asamblea Federal de IU estas son las cuestiones que deben centrar el debate y la voluntad de organizar la respuesta. No hagamos más brindis al sol; el Capitalismo, estúpidos.

La direcci�n de EB expulsa a dos de sus miembros del sector cr�tico, por "discrepancias"

Enkarterrigorria — 2008-06-13T19:47:13+01:00

DEIA

J.G.Lurgain

Donostia. La séptima Asamblea de EB-Berdeak, en la que salió reelegido por amplia mayoría (78,72%) Javier Madrazo como coordinador general, no reconcilió a las distintas sensibilidades que conviven en la coalición de izquierdas pese al alegato que hizo el líder de la formación en favor de la "integración" y la refundación del partido, tal y como reclamaban desde el sector crítico. Las aguas siguen bajando revueltas, incluso más turbias si cabe en el seno de EB. Apenas diez días después del cónclave, han sido expulsados el responsable Institucional y miembro del Consejo Político, Gorka Urkiza, y la responsable de Finanzas y miembro de la Presidencia, Beatriz García Gallastegui, por "discrepancias con la forma de organización de EB".

Ambos suscribieron el pasado mes de abril la carta hecha pública por el parlamentario Oskar Matute y otros miembros de la coalición, en la que pedían una autocrítica a Madrazo por la gestión llevada a cabo en los últimos cuatro años y abogaban por una "regeneración" en el partido.

Según aseguró a este periódico Gorka Urkiza, se trata de un "despido improcedente" tanto por los motivos como por las formas, ya que ha sido una decisión "política" y "personal" del coordinador general y no de la Presidencia de EB, tal y como establecen los Estatutos del partido. Tras firmar la correspondiente indemnización, Urkiza causó baja laboral en EB el pasado lunes y García Gallastegui la semana pasada.

"Motu PROPIO" Fuentes cercanas a Javier Madrazo confirmaron a este periódico que ambos responsables de Finanzas e Institucional ya no desempeñan sus funciones y aseguraron que la decisión fue "voluntaria" y adoptada de "motu propio", tras un acuerdo entre ambas partes "previo pago de indemnización".

Respecto a los argumentos, las mismas fuentes explicaron que se trataba de "cargos de confianza" y que, al discrepar con la dirección, iban a ser "de facto" expulsados de sus cargos por la nueva Presidencia de EB que se constituirá antes del mes de julio.

dos bajas más La decisión se ha adelantado y en los próximos días podrían sumarse a Urkiza y Gallastegui otros dos cargos de Ezker Batua que aún no han firmado el despido. "Desgraciadamente, en nuestro partido el que tiene una idea política diferente a la de nuestro coordinador se ve abocado al paro", lamentó Urkiza, al tiempo que tachó la decisión de su despido de "presidencialista y antiestatutaria", además de reprochar a Madrazo su discurso en la Asamblea de "mano tendida", ya que se trata más bien, concluyó, de "una tramitación estalinista en todo caso y habrá que actuar en consecuencia".

Estas dos bajas son "síntoma" de las profundas discrepancias internas que sigue habiendo en Ezker Batua y la primera consecuencia directa de la VII Asamblea de la coalición de izquierdas. Los críticos mantendrán hoy una reunión para analizar la situación abierta tras el cónclave.

Karrantza Zabala alerta sobre la situaci�n sanitaria del agua del municipio

Enkarterrigorria — 2008-06-13T18:45:02+01:00

La salud de la población de Karrantza se está poniendo en riesgo por la falta de calidad del agua de la red de suministro. Los datos que facilitamos a continuación se han obtenido de la Dirección de Salud Pública del Gobierno Vasco.

Resultados de los análisis de los dos puntos principales de abastecimiento del municipio de Karrantza:

Balsa de La Cerroja: El 52% de los 27 análisis realizados arrojaron en el 2007 una calificación de “NO APTA PARA EL CONSUMO HUMANO”. En el 2006, de 20 análisis realizados, el 47% resultó igualmente “NO APTO PARA EL CONSUMO HUMANO”.

Depósito de La Pedraja: El 33% de los 16 análisis llevados a cabo en el mismo año resultaron “NO APTA PARA EL CONSUMO HUMANO”. En el 2006 se efectuaron 15 análisis con un resultado de un 53% “NO APTO PARA EL CONSUMO HUMANO”

Los parámetros que motivan esta calificación sanitaria se deben a la presencia de: concentraciones de aluminio, en ocasiones hasta 4 veces más que el valor paramétrico máximo permitido legalmente, bacterias heterótrofas y coliformes, así como turbidez.

Ante estos preocupantes datos denunciamos que el Ayuntamiento, como gestor del suministro de agua, no ha emitido ni un solo bando advirtiendo a la población de esta situación, permitiendo por tanto su consumo. Por ley, el Ayuntamiento debería haber comunicado las medidas correctoras y preventivas, así como las recomendaciones sanitarias, a toda la población, debido al riesgo que puede suponer para su salud.

Desde KARRANTZA ZABALA, trasladamos nuestra más enérgica protesta hacia el equipo de gobierno de este Ayuntamiento, por la incompetencia reiterada demostrada en un caso tan grave como éste, en el que está en riesgo la salud de las personas.

Asimismo, les exigimos que tomen las medidas urgentes necesarias, puesto que ya hemos comprobado que durante el presente año 2008, se han detectado al menos tres nuevos casos de agua NO APTA PARA EL CONSUMO HUMANO.

Por último, mostramos nuestra perplejidad porque la Dirección de Salud Pública del Gobierno Vasco, conocedores de estos análisis, no haya actuado con mayor responsabilidad ante el incumplimiento del protocolo por parte del Ayuntamiento de Karrantza.

Reconstruir la identidad de izquierda de Ezker Batua

Enkarterrigorria — 2008-06-02T16:23:01+01:00

Artículo publicado en el blog Irrintzia.

En la 7ª Asamblea de Ezker Batua la lista de Madrazo e Isabel Salud (EPK) tuvieron 40 minutos para exponer sus motivos, la lista encabezada por Oscar Matute, Angel Bao y Dunike Agirrezabala, solo tuvo 10 minutos para exponer sus argumentos. Como se puede ver la injusta desproporción al estilo Rajoy-Zapatero hizo que las intervenciones de los críticos fuesen resumidas y muy cortas Hoy añado en en este artículo el texto completo que pretendía exponer Oscar Matute y mañana espero tener el texto completo de Angel Bao para publicarlo en representación de todos los sectores críticos.

***

Los problemas de identidad de Ezker Batua nos son problemas de indefinición programática. Cualquier observador neutral y bien intencionado que lea atentamente los documentos oficiales tendrá que reconocer que las opiniones de EB sobre no importa cual problema social o político, son opiniones progresistas que diseñan un modelo de sociedad más justa y distributiva; más ecológica y feminista; más democrática y más solidaria que la sociedad modelada por los proyectos neoliberales al uso.

Nuestros problemas de identidad provienen de otra parte. A saber:

1.- De la enorme contradicción que existe entre el discurso que hacemos y la práctica social que realizamos. La distancia entre lo que decimos ser (una izquierda alternativa) y lo que en realidad somos (una izquierda pegada a los faldones neoliberales del PNV) genera desconfianza y crisis de legitimación del proyecto de EB.

2.- De la contradicción entre la acción alternativa (contribuir a organizar la acción ciudadana contra las injusticias sociales y políticas), y la gestión administrativa de las parcelas de poder que nos ha cedido el PNV

3.- De la contradicción entre la independencia política que proclamamos y la dependencia económica de las subvenciones públicas del Gobierno Vasco.

4.- De la contradicción entre la democracia que demandamos a otros y la falta de democracia que existe en el interior de nosotros mismos.

5.- De la contradicción entre afirmar la idea de reconstrucción de la izquierda vasca y afirmarnos a nosotros mismos como la única izquierda realmente existente.

La suma de estas contradicciones superpuestas ha transformado la identidad de izquierdas de EB en otra identidad de tipo socialdemócrata similar a la que ofrece el Partido Socialista.

A día de hoy, EB no tiene más entidad política que sus propias siglas devaluadas por el largo período de colaboración con el PNV en la gestión del Gobierno Vasco. Esta política ha borrado de un plumazo las diferencias históricas que ha tenido la izquierda alternativa con los partidos socialdemócratas.

Nuestro proyecto político corre así el riesgo de desaparecer, de tal modo que, en la hora presente, la primera y más importante de nuestras tareas es reconducir los compromisos adquiridos en el Gobierno para reconstruir sobre su base nuestra identidad perdida.

EZKER BATUA DEBE SALIR DEL GOBIERNO TRIPARTITO

Existen al menos tres poderosas razones que nos mueven a tomar esta decisión

Primera razón: Que el Gobierno Vasco en que hemos estado implicados por espacio de dos largas legislaturas se ha caracterizado por tener una política social de corte neoliberal, alejada de la justicia social y de las inversiones públicas en políticas sociales avanzadas.

Esto es algo más que una opinión. Esto es un hecho constatado que ha sido denunciado reiteradamente por sindicatos y movimientos sociales.

Nuestra participación en el Gobierno Vasco no ha significado un giro a la izquierda como vulgarmente se dice en nuestra propaganda electoral. Un análisis objetivo de la política realizada por este gobierno lleva a la conclusión de que su política social responde a los mismos criterios neoliberales que la política general del Estado. Las políticas fiscales siguen los derroteros de la fuerte presión al sector empleado de la clase obrera y de baja presión sobre las actividades financieras y los beneficios empresariales. El Gobierno Vasco es el único de los gobiernos europeos que trabaja con el criterio del déficit cero. El crecimiento económico de los últimos años no se ha aprovechado para consolidar los derechos sociales, sino que ha provocado un mayor crecimiento de la desigualdad y de las fracturas sociales. El PIB vasco ha crecido hasta un 120% de la media europea, pero los gastos sociales están 6 puntos por debajo de esa media.

Ni siquiera en el capitulo de la vivienda que hemos gestionado nosotros mismos se puede hablar de giro a la izquierda, pues no hemos conseguido ni romper la dinámica especulativa del mercado ni bajar el precio del suelo ni reducir el precio de la vivienda libre. El bajo precio comparativo de las viviendas de VPO no significa que se haya hecho a costa de reducir la especulación de las constructoras, sino que se han financiado con dinero público. A la luz de estos resultados no son pocos los que se preguntan hoy si ese dinero público no estaría mejor invertido en comprar vivienda libre para sacarla al mercado a precio social, pues el coste de esa operación habría sido más barata, ahorrándonos de paso el coste ecológico que ha significado la ocupación injustificada de un bien tan escaso como es el suelo.

Segunda razón: Que la cláusula de solidaridad con la acción del Gobierno nos hace corresponsables de todas sus decisiones políticas, económicas y sociales.

El problema de EB no es que haya sido inmoral en la gestión de las parcelas de poder que ha tenido en el Gobierno Vasco, sino que se ha visto obligado a mantener una “lealtad de hierro” a la política general de un Gobierno controlado por un partido neoliberal como es el PNV. La pérdida de la independencia política es justamente eso: guardar silencio ante las políticas antisociales del socio mayor del gobierno.
Esta obediencia debida equivale a una relación de subordinación y dependencia del PNV que es quien dirige de hecho la política del Gobierno Vasco en todos sus aspectos; desde la política económica y social hasta la política cultural y medioambiental. Ezker Batua ha sido en todos estos aspectos un partido apéndice del socio mayor del Gobierno, demostrando incluso a los más crédulos que un pequeño grupo de 3 parlamentarios no puede condicionar la política del Parlamento y del Gobierno hasta el punto de pretender cambiar su naturaleza social.

Tercera razón: Que la política de Ezker Batua se ha ocupado más de conservar y ampliar sus parcelas de poder en el Gobierno Vasco que de actuar sobre los problemas de regeneración ética y renovación política de la izquierda vasca.

Ocupada en la gestión administrativa de las importantes partidas presupuestarias que el Gobierno Vasco ha delegado en ella, Ezker Batua ha desatendido completamente la función que debe tener siempre y en todo momento un partido de izquierda.

A saber: la construcción de cultura política alternativa y de movimientos sociales reivindicativos.
Ezker Batua tiene la obligación moral de reconocer que no se puede ser simultáneamente un partido secundario de un Gobierno neoliberal y un partido para el cambio de modelo social. La única forma de “obligar” a los gobiernos a hacer políticas que no quieren hacer es por medio de la movilización ciudadana, de las manifestaciones de calle y de las huelgas sociales y políticas.

La función social de la izquierda no es gestionar las parcelas de poder que le ceden las derechas en determinadas fases de la historia. La creación de valores de izquierda es algo muy distinto a la idea de tener más votos, más afiliados y más parcelas de poder. La izquierda debe ser por definición un instrumento de acción para activar la participación ciudadana, la movilización social y la confrontación política con el Estado.

Para construir esos valores la izquierda necesita ser independiente del Estado. La financiación de sus actividades debe realizarse con recursos propios y no con las subvenciones del Estado. No puede haber valores alternativos sin militantes alternativos que sostengan la acción de los movimientos reivindicativos. Una militancia que sea voluntaria y no remunerada. Una militancia generosa que se soporte con la solidaridad el 80% de los gastos generales del partido.

LA RUPTURA CON EL GOBIERNO NOS PERMITIRÁ RECUPERAR OTROS RASGOS DE NUESTRA IDENTIDAD

A saber:

1.- La especificidad nacional de nuestra identidad. Particularmente el compromiso con la construcción nacional democrática y con la autodeterminación nacional.

2.- El reconocimiento de que Ezker Batua sólo es una parte de la izquierda vasca, y que su función principal debe consistir en promover una refundación unitaria de las izquierdas sociales y políticas vascas en torno a un proyecto compartido de construcción nacional y de cambio de modelo social.

3.- El reconocimiento de que la regeneración de EB no debe hacerse en clave endogámica (de las siglas hacia dentro), sino en abierta colaboración con las otras izquierdas que expresan estas mismas identidades.

4.- La idea de Democracia participativa. Esta seña de identidad es consustancial a todos los proyectos libertarios. Sin participación ciudadana en la elaboración de las soluciones a sus problemas no habrá nunca modelos alternativos de sociedad, y esto implica el compromiso de EB en la construcción de un movimiento socio-político que transcienda sus propias siglas y sus propios intereses electorales.

5.- El respeto a la democracia interna. Publicidad permanente de los censos de militancia y libre acceso para quien quiera consultarlos. Reglamentos que fijen con precisión la publicidad de los acuerdos orgánicos hacia la militancia, que regulen el régimen de sesiones, deliberaciones y acuerdos así como la información previa y documentada en cada sesión. Revocación de los cargos públicos por las asambleas competentes u órganos competentes que los eligieron como candidatos a las elecciones. Elección de direcciones tras la presentación de un programa del que rendirán cuenta en las sesiones habilitadas para ello. Finanzas claras, transparentes y co-responsables. Militancia efectiva según posibilidades.

6.- La identidad republicana de EB debe concretarse en una decidida apuesta por una segunda transición democrática que resuelva los problemas pendientes de la primera. A saber: la abolición de la monarquía, la democratización general del estado, la depuración del poder judicial y la reforma constitucional para reconocer formalmente el derecho de las nacionalidades a su autodeterninación nacional.

No querría terminar esta intervención sin volver a señalar la importancia de un principio que siempre debe estar presente en nuestro proyecto; nunca habrá democracia sin socialismo, ni socialismo sin democracia.

Torres m�s altas han ca�do

Enkarterrigorria — 2008-05-30T15:04:05+01:00

Du�ike Agirrezabalaga: "Gure ildokoak EAJk bahituta bagina bezala sentitzen gara"

Enkarterrigorria — 2008-05-17T14:29:11+01:00

ARGIA

Mikel Asurmendi

1966, Zumaia. Zuzenbidean lizentziatua. EB-Berdeak-eko Kontseilu Politikoko kide eta Donostiako Batzarreko koordinatzailea. Donostiako Udalean bigarren alkateordea da: Auzoak, Hiritarren Partaidetzako eta Proiektu eta Obretako ordezkaria. EB-Aralar koalizioak PSE-EEko Odon Elorza alkatearekin agiri programatikoa sinatuta dauka: “Aurreko legealdiko esperientziari esker tirabirak leundu dira eta harremanak hobetu dira udal gobernuan”.

Bestalde, EBk VIII. Biltzarra burutuko du hil honen 31n. Oskar Matutek lideratzen duen ildo kritikoko partaidea da bera. Alderdiaz eta udalgintzaz mintzatu zaigu, mihian bilorik gabe.

Antton Karreraren eskutik iritsi zen EBra eta politikara. Alabaina, Karrera ildo ofizialeko buru eta koordinatzaile nagusia Javier Madrazorekin lerrokatuta dago. Duñike Agirrezabalaga, berriz, ildo kritikoko buru Oskar Matuterekin: “Anttonen jarrerak ez gaitu ustekabean harrapatu” esan digu.

EB-Berdeak-en egoera marrazten lagundu digu solasaldia abiatzeko: “Ezker Batuan EPK (Alderdi Komunista) dago, besteak beste. Madrazok EPKren sostengua izan zuen EBko burua izendatua izan zen arte. Madrazok EPK aurka izan du 1995etik, eta bere estrategia alderdi horren eragina txikitzea izan da. Berdeen mugimendurik ia-ia ez dago EBn, Juantxo Dominguezen sektoreak berau utzi ondoren. Estrategikoki ulergaitza bada ere, dauden berde apurrek Madrazo sostengatzen dute. Oskar Matuteren ildoak, berriz, 40 zinegotziren babesa dauka. EBren proiektuan eta udalgintzan ari den jende oso garrantzizkoa”.

Zein da EBren osasuna une honetan?

EBn betidanik dago barne eztabaida handia. EB ez da alderdi monolitikoa, ezberdin pentsatzen dugun jendea gaude. Nik iritziak lasai eman ditut beti. Azkenaldion, hirukoan [EAJ, EA eta EBk osatua] egon behar horrekin, gure ildokoak oso kritikoak gara. Batez ere, akordioa ez delako bakarrik Jaurlaritzan garatu, akordioa udaletara zabaldu dute, diputazioetara... Gure ildokoak EAJk bahituta sentitu gara, EAJren eranskina bagina bezala. Guretzat, alderdi gisa, funtsezkoa da nortasuna ez galtzea. Alderdia berritu behar dugu, baita buruak ere. Adinean aurrera doaz, denbora luze eman dute zuzendaritzan.

Madrazoren aroa pasa da, beraz.

Bai, eta ez da kontu pertsonala. Madrazok gauza batzuk ondo egin ditu. Oso konplikatua da alderdi honen buru izatea. Oro har, gure ildoak balorazio positiboa egiten du. Baina hirukoaren oso menpe gaude. EBko politika ia osoa gauzatu da beraren eta hirukoaren itunaren bidez. Bere proiektua gehiegi bisualizatu da hirukoan, ona litzateke alderdiaren burua aldatzea.

Hirukoa agortuta dago, beraz.

Bai. Etxebizitzaren, ongizatearen eta etorkinen gaietan aurrerapauso politak izan dira, baina prezio handia ordaindu dugu. Hirukoak EAJren indarra sendotzeko balio du, inposizioz jokatu du gainera. Ez Jaurlaritzan soilik, herrietan eta probintzietan ere bai. Horrek gure proiektua arriskuan jarri du.

Azken hauteskundeetako emaitzek zer eragin izan dute honetan guztian?

Emaitzak ez ziren pozgarriak izan, noski. Bipartidismoaren kalteak denok iragarri genituen, baina ez genuen horrenbesteko beherakadarik espero. Gure ildokoentzat oso tristea izan zen EB hiruko koalizioan joan nahi izatea. Gure apustua Aralarrekin segitzea zen, udal mailan bezala Espainiako Kongresurako ere. Udal hauteskundetan lantzen hasi ginen EB-Aralar koalizioa luzerako apustua zen guretzat, batez ere, ezkerraren aldeko ariketan konfiantza hartzeko, benetako alternatiban sakontzen eta gizartean gorpuzten joateko.

Zure ildoak zer proposatzen du?

Esan bezala, gure nortasuna ez galtzea. Hiritarren partaidetza kudeatzea, autogestioa. Gure programa mantentzea: programa, programa, programa...

Julio Anguita zaleak zarete beraz...

Bai. Finean programan islatzen da gure nortasuna. Egia da oso zaila dela, koalizioan ari zarenean, adibidez, hemen Odon Elorzarekin –nahiz PSEko kide berezia izan– akordioetara iristea eta zure nortasunetik ezer ez galtzea, zuk nahi duzun guztia beti egitea. Baina programari fidela izateak laguntzen dizu indartzen eta handitzen joatea, zure argudioak zabaltzea. Beste alderdien programan gure irizpide politikoak ikustea lorpen handia da guretzat. Donostiako Udalean beste alderdien izaeran gure jarrera sartuz doala ikusi dugu. Adibidez, EAJ oposizioan dago eta batzuetan gure iritziekin bat egin du. Gobernuan zaudenean –EAJren kasua da– besteen jarrerak erraz baztertzen dira, noski.

Zein da Oskar Matutek lideratzen duen ildoaren abala edo bermea?

Izen ezagunez harago, herrietan lanean ari diren pertsonak gara, laguntza gutxirekin eta geure esfortzuari esker. Oso jende garrantzizkoa da EBren proiektuan. Herri eta auzoetan jendearekin arituz eta politika eztabaidaren bidez gauzatuz, diskurtsoa gizartean zabaltzea eta bertan eragitea da gure asmoa. Barrura begira berriz, tokiko biltzarrek alderdian leku gehiago izatea nahi dugu, bestela EB alderdi presidentzialista bihurtuko da.

Javier Madrazoren ordezko ikusten al duzu Oskar Matute?

Ustekabe handia litzateke. Hasteko Madrazoak tranpa egin duelako. Alderdiaren errolda puztu du. Kideen %25 gehiago sartu du errolda berrian, delegatu berriak. Hauetako %60ren botoa behar duenez, aparatua indartu du bere burua hautatua izateko. Alde hori ari da zorrotz lantzen eta zaintzen.

Jokabide horrek kolokan jar dezake EB?

Ez dakigu nola bideratuko den biltzarra. Jendearen asmoa eztabaida naturaltasunez bideratzea eta arauaren barruan jarraitzea da. Azken unean ikusiko dugu honek guztiak zer eragin izango duen eta egingo diren gogoetak jendeak nola hartuko dituen.

Bien bitartean, nola ikusten duzu Eusko Jaurlaritzaren ibilbide orria?

Ibarretxeren konpromisoa da, hala edo nola aurrera ateratzen saiatzen ari da. Kontsulta egingo zela esan zuen eta eutsi egiten dio. Ez dakit zer gertatuko den. Nork daki? Eusko Jaurlaritzaren proposamena izateko ekimen politikoa oso pobrea da. Herritarrek ibilbidean sinetsi dezaten ekimenak eztabaidan gehiago sakondu behar du. Pauso sendoak emateko gehiengo baten akordioa behar da. Adibidez, gizarteak onar dezake kontsultaren emaitza, baina hauteskundeen ondoren Jaurlaritza aldatzen bada, emaitzak ez al du balio? Egia da ere alderdi handien inmobilismoa handia dela. PSE itxi da erabat, bere jarrera ez da onargarria.

Ibarretxe nola ikusten duzu?

Ahula. EAJko barne arazoak direla-eta, hasteko. Antza, eztabaida sakonak daude eta ez du bide erraza. Desilusio handia ikusi dut nire inguruko jeltzaleengan. Ibarretxe krisiaren erdian dago. Nire iritzia da, errespetuz esana.

EBko oinarriek eta boto emaileek ulertu dute lehendakariaren ibilbide orria?

Batzuek bai eta beste batzuek ez, oro har gizarteak bezala. Hori bai, gehienek esaten dute alderdi politiko batena dela, ez gure proiektua.

Erabakitzeko eskubidearena edo kontsulta egitea ulertu al dute, berriz?

Bai. Besterik da zein lehentasun daukan haientzat. Kontsultaren beharra ikusten dute, baldin prozedura garbia bada. Nire iritziz, akordio bat lortzea alderdien artean kontsulta bideratzeko utopia da egun. Ez naiz kontra, urrun gaudela esan nahi dut. Galdera egin ahal izateko, alderdien arteko adostasuna lortzeko, ardurak hartzen joan behar da, ariketa moduak lantzen. Herritarrak kontsultaren garrantziaz jabetzeko pedagogia politikoa egin behar da eta ez dut hori ikusten.

Bestalde, zer iritzi duzu Arrasateko udalean landu den mozioaz?

Manipulazio eta hipokrisia handia izan dela.

Noren aldetik?

PSEren aldetik eta EAJren aldetik ere bai. Nik ulertzen dut PSE jasaten ari den egoera gogorra. Baina lehenengo mozioan, PPk aurkeztu zuena, EBk alde bozkatu zuen. Horretaz inork ez du ezer esan. PSE ez zen joan eta EAJ... Ez zela unea esan zuten. Protagonismo kontua izan zen, borroka mediatikoa. Horrek guri kalte egin digu.

EBko Joseba Ugalde eta Ander Rodriguez zinegotziak abstenitu dira azkenik.

Euren jarrera errespetatzen dut. Prozedura oso garbia izan da, jendeak erabakia eztabaidatu du. Beraiek bizi dute hobekien Arrasateko egoera txarra. Ander gaztea da, baina Josebak urte pila darama Arrasateko Udaletxean. Nire errespetu osoa dute eta beste jarrera bat hartu izan balute ere bai.

Gaspar Llamazaresek gertatuaz esandakoak berriz...

Llamazaresentzat zaila zen egoera kudeatzea. Baina bazeukan esan dituenak ez esateko argudio nahiko. Bere kideek txirla baten sentsibilitatea dutela esatea, udaletxean tragatu dutena tragatuta! Llamazaresek esandakoa umiliagarria, desleiala eta errespetu gabekoa da. Iragan urteetako bere diskurtsoa oso sendoa izan da PPren aurrean, ez du amore eman. Oso kritikatuak izan gara. Horregatik ez dut ulertu Llamazaresen jarrera, berak sufritu ditu gehienbat Madrilen eztabaida politiko honen ondorioak.

Garzonek ANVko Ino Galparsoro alkatea espetxeratu du. Harritu al zaitu?

Zoritxarrez gaur egun ezerk ez gaitu harritzen. Mingarria da justizian ez sinetsi ahal izatea, politikaren menpe egongo dela beti pentsatzea. Ea noiz gainditzen dugun egoera! ANV gobernatzen ari da legeek baimenduta. Oso zaila da ulertzea eta koherentzia baten barruan onartzea Garzonek hartzen dituen neurriak. Tristeena da jendea kezkaz bizi dela, hurrengoan ETAk nor hilko duen edo Garzonek nor espetxeratuko duen beldur.

Declaraci�n de principios de un intelectual espa�ol

Enkarterrigorria — 2008-05-11T19:52:30+01:00

Santiago Alba Rico es

escritor y filósofo

No condeno al rey Fahd, honrado por el rey de España, que tala cabezas, poda manos y arranca ojos, que humilla a las mujeres y amordaza a los opositores, que se enseñorea sin periódicos, parlamento ni partidos políticos, que viola filipinas y tortura indios y egipcios, que gasta la tercera parte del presupuesto de Arabia Saudí en los 15.000 miembros de su familia y financia los movimientos más reaccionarios y violentos del planeta. No condeno al general Dustum, aliado de los EEUU en Afganistán, que ha ahogado en un contenedor a mil prisioneros talibán a los que había prometido la libertad y que murieron chupando las paredes de hierro de su prisión.

No condeno a Turquía, miembro de la OTAN y candidato a la UE, que en la década de los noventa borró de la faz de la tierra 3.200 aldeas kurdas, ha dejado morir de hambre a 87 presos políticos y encarcela al que se atreve a transcribir en kurdo el nombre de sus ciudades.

No condeno al siniestro Kissinger, el más ambicioso asesino después de Hitler, responsable de millones de muertos en Indo- china, en Timor, en Chile y en todos aquellos países cuyo nombre salió alguna vez de sus labios.

No condeno a Sharon, hombre de paz, que dinamita casas, deporta civiles, arranca olivos, roba agua, tirotea a niños, pulveriza mujeres, tortura rehenes, quema archivos, vuela ambulancias, arrasa campos de refugiados y coquetea con la idea de «amputar el cáncer» de tres millones de palestinos para hacer más holgada la pureza de su estado «judío».

No condeno al rey Gienendra de Nepal, educado en los EEUU, que desde el pasado mes de enero ha ejecutado sin juicio a 1.500 comunistas.

No condeno a Jordania ni a Egipto, que apalea y encarcela a los que se manifiestan contra la ocupación israelí de Palestina.

No condeno la Patriot Act ni el programa TIPS ni la «desaparición» de detenidos por el FBI ni la violación de la Convención de Ginebra en Guantánamo ni los tribunales militares ni la «licencia para matar» otorgada a la CIA ni el registro policial de todos los turistas que entran en EEUU procedentes de un país musulmán.

No condeno el golpe de Estado en Venezuela ni al Gobierno español que lo apoyó ni a los periódicos que, aquí y allí, financiaron, legitimaron y aplaudieron la disolución de todas las instituciones y la persecución armada de los partisanos de la Constitución.

No condeno a la compañía estadounidense Union Carbide, que el 2 de diciembre de 1984 asesinó a treinta mil personas en la ciudad india de Bophal.

No condeno a la empresa petrolífera estadounidense Exxon-Mobil, acusada de secuestrar, violar, torturar y asesinar a decenas de personas que vivían en un edificio propiedad de la compañía en la provincia de Aceh (Indonesia).

No condeno a la empresa Vivendi, que ha dejado sin agua a todos los barrios pobres de La Paz, ni a Monsanto, que deja sin semillas a los campesinos de la India y de Canadá, ni a Enron, que después de dejar sin luz a media docena de países, dejó también sin ahorros a 20.000 personas.

No condeno a las empresas españolas (BBV, BSCH, Endesa, Telefónica, Repsol) que han vaciado las arcas de la Argentina, obligando así a los argentinos a vender su pelo a los fabricantes de pelucas y disputarse una vaca muerta para poder comer.

No condeno a la casa Coca-Cola, que penetró en Europa a la sombra de los tanques nazis y que despide, amenaza y asesina hoy a sindicalistas en Guatemala y Colombia.

No condeno a las grandes corporaciones farmacéuticas, que han acordado matar a veinte millones de africanos enfermos de sida.

No condeno el ALCA, que viola y despedaza a las obreras de las maquiladoras de Ciudad de Juárez y hace nacer niños sin cerebro en la frontera de México con EEUU.

No condeno al FMI ni a la OMC, providencia de la hambruna, la peste, la guerra, la corrupción y de toda la caballería del Apocalipsis.

No condeno a la UE ni al gobierno de los EEUU, que ponen los acuerdos comerciales por encima de las medidas para la protección del medio ambiente y que han decidido, sin plebiscito ni elecciones, la extinción de una cuarta parte de los mamíferos de la tierra.

No condeno las torturas a Unai Romano, joven vasco que, hace ahora un año, fue convertido en un globo tumefacto en una comisaría española, quedando hasta tal punto desfigurado que sus padres sólo lo reconocieron porque en la cara seguía teniendo el mismo lunar.

No condeno al Gobierno español, que el pasado mes de abril estableció el estado de excepción sin consultarlo al Parlamento y suspendió durante tres días derechos básicos recogidos en nuestra Constitución (la libertad de movimiento y de expresión), con el agravante de segregación racista, al impedir que los vascos viajaran a Barcelona con ocasión de la última cumbre de la UE.

No condeno la Ley de Extranjería, que expulsa a hombres débiles y hambrientos, los encierra en campos de detención o los priva del derecho universal a asistencia sanitaria y educación.

No condeno el «decretazo», que precariza aún más el empleo, elimina los subsidios y deja a los trabajadores, como hojarasca, a merced del cardo de los vientos de los empresarios.

No condeno, naturalmente, a Dios cuando llueve, relampaguea o truena ni cuando la tierra tiembla ni cuando el volcán vomita su fuego sobre los hombres.

Soy un demócrata: me importa un carajo la muerte de niños que no son españoles; me importa un carajo la persecución, silenciamiento y asesinato de periodistas y abogados que no piensan como yo; me importa un carajo la esclavitud de dos mil millones de personas que nunca podrán comprar mis libros; me importa un carajo el recorte de libertades mientras sujete yo libremente las tijeras; y me importa un carajo incluso la desaparición de un planeta en el que ya me he divertido tanto. Soy un demócrata: condeno a ETA, a los que la apoyan y a los que guardan silencio, aunque sean mudos de nacimiento; y exijo, por tanto, que se prive de sus derechos ciudadanos a 150.000 vascos, que se les impida votar, manifestarse y reunirse, que se cierren sus tabernas, sus editoriales, sus periódicos, incluso sus guarderías; que se los meta luego en la cárcel, a ellos y a todos sus compinches (desde el joven militante anti-globalización al escritorzuelo resentido) y que, si todo esto no es suficiente para proteger la democracia, se pida la intervención humanitaria de nuestras gloriosas Fuerzas Armadas, fajadas ya en la heroica reconquista de la isla Perejil. Soy un demócrata: he condenado a ETA. Soy un demócrata: sólo he condenado a ETA y formo parte, por tanto, de todas las otras bandas armadas, de las más sangrientas, las más crueles, las más destructivas organizaciones terroristas del planeta. Soy un demócrata. Soy un cabrón.

El viol�n de Wei Ming

Enkarterrigorria — 2008-05-04T22:56:25+01:00

Le llaman Vivaldi. Le hemos visto un millón de veces llenando de música las calles de Bilbao hasta que la policía municipal le requisó su violín. Ya ha recogido cientos de firmas para que se lo devuelvan y sigue en la tarea. El otro día nos acercamos a escucharle. Nos entregó este vídeo y nos pidió que lo hicéramos público. Aquí está. Wei Ming.

Carta abierta a Gaspar Llamazares

Enkarterrigorria — 2008-04-27T18:31:41+01:00

Julia Monge
Concejala de Ezker Batua/Berdeak-Zutik
Arrasate

MondraBerri

Impresionada por sus declaraciones tanto en la forma como en el fondo, me gustaría hacerle algunas apreciaciones sobre los dos concejales de Ezker Batua-Berdeak, con los cuales comparto grupo en el Ayuntamiento, además de amistad, y para los que usted pide la expulsión.

No voy a defender aquí la postura que hemos mantenido ante la cascada de mociones, porque creo que está suficientemente documentada y además respeto que usted no la comparta.

Sólo quiero señalar el trabajo de Joseba (13 años en el Ayuntamiento) y Ander (5 años) en Arrasate. Sería muy interesante para ilustrarlo que usted mismo se diera una vuelta por nuestro pueblo: entre en cualquier tienda del casco y pregunte por ellos, le informarán de cómo han reivindicado la pervivencia del pequeño comercio en contra de las grandes superficies, visite la Residencia de ancianos y hable con las trabajadoras subcontratadas, éstas saben mucho de diferencias salariales y le contarán quién se está preocupando por ellas, también cambie impresiones con las personas dependientes que acaban de ver como desaparecía una larga lista de espera y sus necesidades están más atendidas, en los Colegios Públicos sabemos que Joseba siempre tuvo un rato libre para escuchar una infinidad de demandas y defendió en los Plenos, en absoluta soledad (ha estado muchos años como único concejal de este partido) muchas de nuestras peticiones, converse con las familias que se vieron afectadas tras la quema de un cajero y tuvieron que abandonar sus casas en plena noche, ellas saben quién fue a interesarse al hotel donde estaban alojadas, ¿sabe quien impulsó la iniciativa de la creación del Departamento de la Mujer, y el de Medio Ambiente? Pregunte, infórmese… puedo seguir, y además demostrarlo.

En varias Elecciones Municipales he votado a Joseba, en una a Ander. Nunca voté a una sigla porque una sigla no tiene capacidad de trabajo e ilusión si no lleva un nombre detrás y el nombre es de personas, de ésas que según usted deben quedar fuera de la organización. Entiendo que no le debe apurar lo más mínimo saber que, tras Ander y Joseba, hay todo un grupo de militantes que les apoyan porque ven en ellos sus auténticos representantes y que sienten que de la misma manera también han sido “liquidados”. ¿Va a venir usted a nuestro pueblo a recomponer el Partido?

La palabra estrella estos días es democracia ¿se refiere usted cuando habla de ella, a quitar del medio a quien la defiende? ¿O ha creído entender que cuando algo no le gusta le da un meneo a los Estatutos y se ha acabado?

Seguí en televisión su intervención tras los resultados electorales y le aseguro que no me alegré en absoluto, ver como la izquierda queda engullida y relegada a su mínima expresión en el Parlamento no me resulta reconfortante, al contrario, me hace pensar que se necesitan hombres y mujeres como los que militan en Ezker Batua - Berdeak de Arrasate, para perfilar un futuro diferente en nuestro pueblo. Y ese futuro que busca nuestra izquierda, no es posible en este momento de la mano del PSE. Su máximo representante lo dijo alto y claro, -un poco zafio quizás-, en el Pleno de ayer, dirigiéndose a Ander : ”con ustedes cero patatero”. La semana pasada nos ofrecían todo por un voto para la moción de censura, pero bueno, con el espectáculo que ofrecieron los garantes de la ética, esto fue lo de menos.

Para terminar, en el grupo somos tres, pero sólo dos de EB, a mí no me puede expulsar, soy de Zutik. Le doy tiempo para que repase la interesante vida de las almejas, en la próxima, departiremos sobre su sensibilidad. Entretanto, no dude de la de mis compañeros, le aseguro que la tienen.

El voto de Ezker Batua-Zutik de Arrasate/Mondrag�n

Enkarterrigorria — 2008-04-25T22:13:44+01:00

Os presentamos el extenso discurso con el que los compañeros de Ezker Batua-Zutik de Arrasate/Mondragón defendieron su voto ante la moción "ética" con que PSE-PNV pretendían obtener la alcaldía de este municipio.

***

Desde Ezker Batua-Berdeak y Zutik es nuestra voluntad y nuestra obligación hablar con franqueza a las fuerzas políticas que conformáis este Ayuntamiento.Puede que esta intervención no guste a todos.

Al final de este discurso -y ahora hablo a nivel personal- puede que alguien acuse a este portavoz de morder la mano que le da de comer, y puede que acusen a Ezker Batua-Berdeak o Izquierda Unida de haber dado cabida a ideas peligrosas e incluso subversivas.

Quisiéramos comenzar leyendo un extracto de un artículo del periodista Eduard Murrow titulado La amenaza del Macartismo publicado el 27 de octubre de 1947.

«El derecho a disentir –o, si lo prefieren, el derecho a equivocarse- es sin duda fundamental para la existencia de una sociedad democrática. Es el primer derecho que ha desparecido en todas las naciones que se han encaminado hacia el totalitarismo.

Me gustaría sugerirles que la actual búsqueda de comunistas no se parece en ningún sentido a la que se produjo tras la Primera Guerra Mundial. Ésa, como sabemos, fue un fenómeno pasajero. Ahora la situación es otra, así que puede suponerse que esta tensión interna, la desconfianza, la caza de brujas y los sambenitos –llámenlo como quieran- continuarán. Puede hacer que muchos de nosotros excavemos profundamente en nuestra historia y en nuestras convicciones para determinar hasta qué punto sostenemos los principios que nos inculcaron y aceptamos con tanta convicción, y que hicieron de este país un refugio para hombres en busca de refugio.»

Hay quién afirmará que nuestro derecho a disentir -de la doctrina oficial- no se ha visto atenazado. Discrepamos. Editoriales, artículos de opinión, declaraciones públicas y manifestaciones políticas demuestran lo contrario. El ejercicio del derecho a disentir debe realizarse en un contexto de respeto y justo juicio, el derecho a la presunción de inocencia, la presunción de que se actúa por convicción y no por presión o por miedo.

En 1997 afrontamos una Moción de Censura -un proceso similar- a raíz del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Los compañeros de Ezker Batua optaron por la abstención razonando de la siguiente forma: « una moción de censura como la que hoy se plantea aquí, tiene que tener dos aspectos básicos: uno, el de la política municipal; desde un plano teórico y el conocimiento práctico que nos da más de dos años de presencia en esta corporación municipal, nos lleva a pensar que con el tripartito actual (PNV, PSE-EE, EA) la función municipal no va a suponer ninguna mejora Queda claro que no podemos decir que SI a un nuevo equipo de gobierno cuya trayectoria municipal es completamente ajena, a nuestro entender, a todo lo que concierne a nuestra propuesta municipal, a nuestro proyecto municipal, sobre todo máxime en el ámbito social. Pero también, que duda cabe, que al margen de la política municipal, tenemos que introducir dentro de nuestra reflexión, el del conflicto vasco decimos con claridad que no va a suponer una pacificación para Euskadi, sino que a la vez nos puede llevar a una mayor confrontación y crispación social.»

Ezker Batua–Berdeak y Zutik de Arrasate coinciden con dicha postura. El paso de los años vino a ratificar nuestro análisis, la moción de censura en nada ayudó en el camino de la pacificación y normalización. Otrosí, elevó al poder a un gobierno que protagonizó todo un trienio ominoso en términos sociales. El aislamiento y victimización de la izquierda abertzale oficial, trajo consigo unos espectaculares resultados en las siguientes elecciones municipales.

La historia es un buen espejo en el que mirarse y once años después no podemos si no ratificarnos en nuestro análisis, ya que en los nidos de ogaño anidan los pájaros de antaño. Debemos subrayar que la fórmula propuesta no es nueva y se mostró perniciosa en su tiempo. Es tan sencillo como aplicar el método empírico de ensayo y error. Desde esta perspectiva, el pacto de Moción de Censura no es más que una ocurrencia gestada en los despachos de Partido Popular y Partido Socialista, acompañada por los medios de comunicación afines, que desde Ezker Batua-Berdeak y Zutik no debemos compartir para no ser partícipes de nuevos impulsos políticos similares al 18/98+, ilegalizaciones, Egunkaria, encausamiento del Lehendakari Ibarretxe, inhabilitación de Kontxi Bilbao, etc.

Hoy, aquí también, pedimos la palabra y solicitamos nuestro derecho a ser escuchados.

Hacer aflorar los sentimientos y llevarlos a los verdes campos de lo irracional no es difícil para el poder (para el poder y la oposición formal dentro del sistema, pues ambos constituyen poder); basta manejar algunos titulares, describir la ética y la dignidad según le interesa a uno, poner por delante a las víctimas, disponer de algunos cortesanos bien dispuestos -mejor si pertenecen a la especie “intelectual”, aunque con los opinadores de las tertulias basta y sobra- y sobre todo, aparentar que se están procurando desarrollar principios superiores e intereses generales. Ya tenemos los ingredientes para azuzar pasiones, señalar al otro, al disidente, como responsable de los males propios y ajenos, esconder con esos señuelos lo que verdaderamente cuenta para ese poder, los intereses de partido, en este caso la Alcaldía del emblemático municipio de Mondragón. Cuando los sentimientos empiezan a erizar la piel, conviene regresar a la sensatez antes de que todo termine como el rosario de la aurora. Pero para eso hacen falta no políticos en el sentido corriente del término si no hombres y mujeres capaces de serenar los ánimos, de situar las cosas en la realidad, de separar el grano de la paja, de ofrecer un proyecto de normalización y pacificación convincente y claro, de generar, a partir del mismo, un nuevo impulso colectivo dirigido hacia el futuro, sin suspicacias ni rencores, sin triquiñuelas partidistas como la presente.

Pero no vemos a esos hombres y mujeres en la clase política. Hoy por hoy, sólo podemos depositar nuestra confianza en el pueblo. Un pueblo sometido a continuas sacudidas, que contempla sorprendido y escandalizado, toda clase de impropios y bajezas. Esperemos que pueda sobreponerse a ello. Es indispensable para que la política adquiera la cordura necesaria.

Tras el vil asesinato de Isaías, el Partido Popular y Partido Socialista (en toda una rendición ideología de los segundos frente a los primeros) se pronunciaron por mantener posiciones políticas polarizadas y antagónicas frente a ANV. Esa polarización se traduce en la frase: con nosotros en todo, o con ETA en todo. Posición que se presenta como hegemónica. El PNV se ha sumado a esta posición y refuerza dicha cultura. Rechazamos cualquier tipo de maniqueísmo, o estás conmigo o contra mí, no podemos entrar en el binomio demócratas-violentos que tan pernicioso se ha mostrado para la consecución de la paz y la normalización política, compartir fines no siempre significa compartir los medios. Aunque ya nos advirtió Brassens que «en el mundo no hay mayor pecado que el de no seguir al abanderado». Podemos comenzar apoyando mociones de censura, pero no sabemos dónde nos llevará esta senda. No debemos entrar en la espiral acciónreacción en que tan cómoda se encuentra ETA y los sectores políticos, mediáticos y judiciales más ultramontanos del Estado español. Conviene recordar una frase poco conocida de Adolf Hitler, pronunciada en Königsberg antes de llegar al poder. Dijo: «La gran fuerza del Estado totalitario es que obligará a los que lo temen a imitarlo». Esta reflexión puede ser homologable a un movimiento totalitario como ETA, su triunfo sería que los contrarios adoptásemos posiciones de recortes democráticos.

Existen dos supuestos que confrontan en la cuestión que estos días nos ocupa. Según el primero de ellos (compartido por PSE, PP y PNV); el estado, los gobiernos, los parlamentos, los municipios deben guiarse en todos sus proyectos y planteamientos económicos y sociales con esta premisa: la acción asesina de ETA en Arrasate no es denunciada por ANV. En consecuencia, moción de censura, porque ETA sería el respaldo y garante de la gestión política en el Ayuntamiento.

Según el segundo de ellos (compartido por Ezker Batua-Berdeak y Zutik); se quiere distinguir que los ciudadanos en Arrasate, en las últimas elecciones municipales dieron apoyo a programas, posicionamientos políticos generales, experiencias anteriores de gestión y propuestas concretas para los cuatro años de gobierno municipal. La gestión en el Ayuntamiento no está guiada por la acción violenta de ETA.

La primera premisa homogeneizadora (PSE, PP y PNV), intenta confundir y reducir a un solo ámbito la acción política. Parece que los sujetos políticos en los diferentes ámbitos mantienen formas de actuación similares, y concretando en el caso del Ayuntamiento, como si los miembros de ANV implantasen sus propuestas con la violencia de las armas.

La segunda premisa (Ezker Batua-Berdeak y Zutik) expresa y responde a cómo se realizan las relaciones políticas en los diferentes ámbitos, cómo ocurren o se dan en la realidad.

Creemos representar el sentir de la mayoría del pueblo de Arrasate con nuestra decisión, pero estamos dispuestos a apoyar la convocatoria de una consulta para que sea la propia ciudadanía la que se vuelva a pronunciar al respecto, si alguien tiene alguna duda. Esta se basa en un procedimiento sencillo y reglado que nace del artículo 71 de la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local. Los partidos políticos que se autodefinen como “demócratas” no deberíamos sentir incomodidad para que fuera la propia ciudadanía quien directamente revocara la decisión adoptada hace once meses. Nosotros nos comprometemos a asumir el resultado de la citada convocatoria. De lo contrario, la soberanía del pueblo, desaparece engullida por la soberanía de la partitocracia, canalizada a través de las ejecutivas. La práctica resultante de ese engullimiento se la puede calificar de democracia mínima que la izquierda llamada transformadora debe combatir radicalmente. Además, profundizar en una línea democrática como la consulta quitaría todo argumento a la izquierda abertzale oficial.

Se nos pide sumarnos a una propuesta que carece de programa municipal ¿cómo debemos actuar? ¿Debemos guardar en un cajón nosotros también nuestro programa durantes los próximos tres años? De ser así, ¿qué papel nos queda como organización de izquierdas en Arrasate? ¿Debemos someter las cuestiones municipales a las acciones de ETA? Apostar por este escenario es darle un plus francamente irritante a la organización armada. ¿Qué es lo que necesita Arrasate? A nuestro juicio, al menos, no un gobierno de estas características. El asesinato vil y absolutamente deleznable de un hijo de este pueblo no significa un cheque en blanco.

Disociar el apoyo a la Moción de Censura y el Programa Municipal, incluso ubicándolos en diferentes tiempos, es hacerse trampas al solitario. La hoja de ruta que debe guiar nuestras actuaciones es el Programa Municipal por el que fuimos elegidos, no podemos abstraernos del mismo para el acto de mayor relevancia municipal, que no es otro que concederle el voto de investidura a un Alcalde.

En la dilatada historia de Ezker Batua-Berdeak y Zutik en Arrasate nunca le hemos dado el voto de investidura a ninguna persona que no fuera nuestro propio cabeza de lista. Sentar un precedente con un candidato que carece de programa y cuya praxis política está en las antípodas de la nuestra, resulta un acto de manifiesta irresponsabilidad para una organización que aspira a ser referente de la izquierda alternativa y transformadora.

El conflicto vasco no puede eclipsar el debate social, el hacer frente a los problemas del día a día de la ciudadanía. Este principio ha sido tractor de nuestro discurso durante años. Siempre hemos defendido que el enfrentamiento entre diferentes identidades debía ser superado para saltar a un escenario sobre los ejes izquierda-derecha, al enfrentamiento entre clases. ¿Dónde quedan ahora esos escenarios?

«Restablecer la democracia en Mondragón» dicen algunos, ¿cómo se restablece la democracia en Mondragón -de haber algo que restablecer- cuando el Alcalde propuesto es elegido en una reunión entre ejecutivas de partidos en el Parlamento Vasco? Aquellos que se amparan en estos principios, deberían pararse a pensar el porqué muchos de los Concejales del Ayuntamiento tienen una opinión personal contraria a tal planteamiento, independientemente de que su praxis se someta al dictado de las direcciones de los respectivos partidos. Restablecemos la democracia negándoles el libre criterio y opinión a los veintiún representantes de la ciudadanía de Arrasate o al menos a los “democráticos” catorce. Curiosos principios democráticos son éstos.

Desde una perspectiva histórica es inadmisible que ciertas fuerzas políticas quieran darnos a estas alturas lecciones de ética. «¿Hay que tener contemplaciones con los titubeos democráticos de algunos?» se preguntan unos, «cobardía política», «dimisión inmediata», se responden a sí mismos. Que se pregunten por qué participan de candidaturas de partidos de gobiernos responsables de gestionar y potenciar un sistema que genera pobreza, y además manda tropas a Afganistán, nos metió en la OTAN que bombardeo Servia matando civiles y es corresponsable de la situación del pueblo saharaui, ya que prioriza las relaciones con Marruecos y los beneficios que ello reporta a la clase empresarial española, en detrimento de los derechos humanos conculcados en los territorios ocupados.

¿Es el gobierno del PSOE un gobierno ético, o en los grandes temas nacionales, geopolítica y economía, no cabe la ética? Como por ejemplo en los intereses españoles en la explotación de Suramérica ¿Y el PP que además de apoyar la invasión de Irak no se ha retractado? ¿La diferencia es el espacio geopolítico? ¿El asesinato político dentro del estado nos debe de unir en el castigo ético y en el ámbito internacional no?

Esta ética geopolítica y relativista no forma parte de nuestro credo. Ante las apelaciones a esta ética, quisiéramos introducir un concepto espejo de nuestra visión de la ética y la política; la poliética. El intento de síntesis entre unos principios éticos y políticos es bastante más complicado de lo que parece y desde luego nada tiene que ver con lo que se pretende con la Moción de Censura. Francisco Fernández Buey que es uno de los pocos pensadores o teóricos que se ha enfrentado al reto de entrar al trapo, en su introducción al tema dice lo siguiente: «[La poliética] entendida en el sentido de una pluralidad de éticas o conjunto de principios morales que compite en sí, lo cual no implica en ningún caso admisión del relativismo ético, sino agudización de la batalla de ideas. Entendida como deseo de fundir ética y política, la poliética es en cambio una propuesta normativa, no siempre explícita, que arranca de dos observaciones paralelas. En primer lugar, de la observación de que la separación entre ética y política, establecida como deseo de fundir ética y política tiene fundamento metodológico pero ha sido pervertida en la vida práctica de las sociedades. En segundo lugar, de la observación de los principales problemas que llamamos políticos remiten a principios éticos insolventables y, viceversa, que no hay asunto relativo a los comportamientos privados que no acabe en consideraciones políticas o jurídico-políticas. Estas dos observaciones remiten a un mismo asunto: la recuperación del todo perdido una vez que se ha admitido que, por razones analíticas o metodológicas, conviene mantener separados el juicio ético y el juicio político.» Un intento, que ahora se generaliza y banaliza en interés de la llamada lucha antiterrorista. Esas unidades, al final, son gestionadas por quienes apenas entienden de ética. Quienes manejan valores altísimos que son incapaces de representar de una forma creíble.

En este contexto, la violencia política de ETA sigue persistiendo como un factor que conculca derechos humanos y distorsiona la convivencia democracia. La acumulación de secuestros, extorsiones económicas, actos de “kale borroka” y víctimas mortales, ofrece una idea de la magnitud de este problema. La nueva ruptura de la tregua de ETA ha puesto fin al enésimo intento de buscar una salida negociada, y su regreso a la acción armada ha abierto un nuevo ciclo de violencia que empantana la cuestión vasca en los mismos términos de sufrimiento, miedo e intolerancia en que ha estado sumida en las últimas décadas. El hecho de que esa violencia se realice en nombre de la libertad nacional y del reconocimiento del derecho de autodeterminación, ni la justifica ni la hace más tolerable desde el punto de vista de los derechos humanos.

Una vez más demandamos desde esta tribuna a ETA el cese definitivo e incondicional de todas las formas de violencia política que ejerce. Consideramos que esa decisión facilitará la recuperación de la negociación política interrumpida con motivo de la tregua. Pero sobre todo y fundamentalmente, el cese de la violencia debe realizarse por razones de ética política. Esto es, porque las reivindicaciones democráticas requieren la utilización de métodos democráticos respetuosos de los derechos humanos y situados a la misma altura moral que la democracia que se reivindica.

En el caso del Estado Español un reciente informe de Amnistía Internacional opina -al igual que la Relatora Especial de la ONU hace unos años- que la tortura es una práctica más que esporádica en las comisarías. Dar una explicación acabada a este fenómeno de regresión jurídica y moral no es fácil. Sin embargo, parece inevitable vincularlo a una situación de fragmentación social que permite construir un otro deshumanizado y sin ningún tipo de derechos: el terrorista, el que amenaza y mata, la no-persona. Sólo esa construcción mental permite a algunos aceptar la tortura como un acto de defensa justificado. Como un acto en el que no se participa directamente, pero que está dispuesto a tolerar entre el telediario y la próxima publicidad comercial. Y esa misma construcción mental permitió a algunos tolerar los asesinatos del GAL.

En esa tolerancia se encuentra el Grupo Municipal Socialista que se ausenta del Pleno cuando se tratan mociones en relación a la tortura o cuando antaño se posicionaban en contra de otra moción en relación al GAL, argumentando que no hay sentencias firmes.

Ante estas posiciones, ¿que grado de ética y de dignidad le suponemos a quien se quiere elevar a la Alcaldía con nuestro voto? Desde su óptica toda. Tanta como para que la Asamblea de Ezker Batua-Berdeak y Zutik y estos concejales renunciemos a los principios básicos que emanan de nuestras ideologías. No se trata sólo de sobrevivir, sino de sobrevivir siendo nosotros.

Todo lo anteriormente señalado no debería ser objeto de debate sino fuese porque la clase política ha sido incapaz de llegar a acuerdos básicos sobre el rechazo total a toda forma de violencia, provenga de donde provenga. Y es que habitualmente nos encontramos con concepciones donde hay un solo tipo de victimas y de victimarios, o si se quiere diferentes categorías de victimas y de victimarios.

Estamos por lo tanto en un escenario de desencuentros y enfrentamientos entre los partidos políticos en temas que por su carácter ético o poliético, deberían ser objeto de consensos básicos.

Defendemos nuestra postura como un intento de dar un paso responsable hacia delante, para hacer frente a esta decepción generalizada que se repite día tras día, para salir del inmovilismo de los agentes políticos que no lideramos los verdaderos intereses de la mayoría de la ciudadanía. Es a ella principalmente a quien nos debemos dirigir, sin olvidarnos que cada Partido aquí representado, no es más que una fracción del total y con igual legitimidad. Si malgastamos nuestra energía en culpabilizar a quien tenemos enfrente, podemos olvidarnos de que la solución del problema es realmente lo importante.

Hemos acuñado en este mes y medio un valioso diccionario que ahora nos toca poner en práctica: Dignidad, respeto, derechos humanos, apuesta por vías democráticas, rechazo de cualquier violencia, diálogo…etc.

Especialmente las declaraciones sobre una posible ética, han sido variadas, confrontadas y por supuesto plurales, como no podía ser de otra manera si aceptamos la diversidad y las diferentes realidades del conjunto de nuestro pueblo.

Es obvio que esto no es el final. Estamos obligados a reflexionar sobre un conflicto complicado, a crear espacios que nos permitan abordar un proceso donde nadie se sienta excluido. Para nuestra coalición, elaborar los conflictos de forma ética y constructiva, debe pasar por dejar a un lado los legítimos intereses de las partes, creando un espacio de distensión, donde el respeto a la diferencia sea prioridad para asumir la coexistencia de dispares dentro de una misma realidad.

La ética no es sólo una teoría, se desvirtúa en cuanto deja de ser una experiencia vivida en el día a día, por ello, requiere llegar al fondo y con todas las consecuencias en todo aquello que supone. Por lo tanto, no es algo puntual, ni cerrado, ni perfecto, es un proceso largo donde no faltarán las contradicciones, ni nuevos conflictos, siendo realmente válida en la medida en que ejerza de motor de mejora y transformación positiva de las relaciones humanas.

He comenzado con las palabras de Eduard Murrow y con el mismo finalizo esta nuestra intervención, así concluyó su reportaje sobre la figura del Senador McCarthy en See it Now, emitido el 9 de marzo de 1954:

«Es necesario investigar antes de legislar. Pero la línea entre la investigación y la persecución es muy difusa, y el senador de Wisconsin la ha traspasado a menudo. No debemos confundir la disensión con la deslealtad. Ni tampoco debemos olvidar que acusar no es demostrar, y que una sentencia depende de las pruebas y del debido proceso judicial. No vamos a tener miedo los unos de los otros, no vamos a entrar por miedo en una época de sinrazón... No podemos defender la libertad ajena olvidándonos de la propia.

No caminaremos temerosos los unos de los otros. Si hurgamos en nuestra historia y nuestro credo, no nos atenazará el miedo en un tiempo dominado por la sinrazón; y hay que recordar que no provenimos de hombres asustados. Ni de hombres que temieran escribir, hablar, asociarse, y defender causas que fueran en un tiempo impopulares.»

Casio tenía razón. «La culpa, mi querido Bruto, no se halla en las estrellas, sino en nosotros mismos.»

Depende de nosotros mirar no sólo al día después, si no mirar al futuro y eso requiere de pactos entre partidos, sindicatos, organizaciones sociales y ciudadanía. Pero el pacto no debe ser un fin en sí mismo. El pacto debe conllevar una estrategia compartida de largo recorrido, no coyuntural, que culmine dando una solución definitiva a un conflicto que lleva décadas ahondando en el sufrimiento de nuestra entera sociedad.

Ezker Batua-Zutik
Arrasate